अप्रत्यक्ष इरादा: अपराधों के उदाहरण

विषयसूची:

अप्रत्यक्ष इरादा: अपराधों के उदाहरण
अप्रत्यक्ष इरादा: अपराधों के उदाहरण

वीडियो: अप्रत्यक्ष इरादा: अपराधों के उदाहरण

वीडियो: अप्रत्यक्ष इरादा: अपराधों के उदाहरण
वीडियो: मुख्य कारण # 1 - प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष इरादा 2024, जुलूस
Anonim

व्यवहार में, आपराधिक कानून में अप्रत्यक्ष इरादे के उदाहरण काफी आम हैं। उसी समय, यह याद रखना चाहिए कि अप्रत्यक्ष और प्रत्यक्ष इरादे कई विशिष्ट बिंदुओं में एक दूसरे से भिन्न होते हैं, और यहां तक \u200b\u200bकि एक वकील भी हमेशा स्थिति में उद्देश्यों के आकलन के संबंध में अपनी बात को स्पष्ट रूप से साबित नहीं कर सकता है। अप्रत्यक्ष इरादे से अपराधों के उदाहरणों को याद रखना आवश्यक है: ऐसी जानकारी के आधार पर नए मामले का मूल्यांकन करना आसान होता है।हालाँकि, पहले सैद्धांतिक पहलुओं से निपटने की कोशिश करते हैं।

आपराधिक कानून में अप्रत्यक्ष इरादे के उदाहरण
आपराधिक कानून में अप्रत्यक्ष इरादे के उदाहरण

सामान्य जानकारी

इरादे के प्रकार:

  • अप्रत्यक्ष;
  • सीधे।

पहला मानता है कि स्थिति के एक निश्चित विषय ने समझा कि उसके कार्य समाज के लिए संभावित रूप से खतरनाक हैं और ऐसे परिणाम हो सकते हैं जो खतरे से भी जुड़े हैं, लेकिन चुनी हुई रणनीति का पालन करते हुए कार्य करना जारी रखा। अप्रत्यक्ष आशय के उदाहरणों में न केवल प्रतिबद्ध कार्यों के बारे में जानकारी होती है, बल्कि विषय की निष्क्रियता के बारे में भी जानकारी होती है, जिसके नकारात्मक सामाजिक परिणाम भी होते हैं।

प्रत्यक्ष रूप से यह क्रिया के प्रति मानसिक दृष्टिकोण को समझने के लिए प्रथागत है और इसके द्वारा उकसाए गए परिणामों के लिए, जब विषय स्पष्ट रूप से घटना के जनता के लिए खतरे से अवगत होता है, परिणाम, ऐसी इच्छा रखता है नतीजा।प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष इरादे के उदाहरणों को ध्यान में रखते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए: समान रूप से निंदा की गई वे क्रियाएं हैं जो वर्णित मानदंड पर फिट होती हैं, और निष्क्रियता जिसके कारण नकारात्मक परिणाम सामने आते हैं जो विषय ग्रहण करते हैं; इसके अलावा, उन्होंने उनके कार्यान्वयन के लिए प्रयास किया।

इतना समान और इतना अलग

यह ध्यान देने योग्य है कि विधायी कृत्यों की व्याख्या में आपराधिक दृष्टि से प्रत्यक्ष, अप्रत्यक्ष इरादे में बहुत कुछ है। इस घटना के परिणामों के बारे में किसी विशेष विषय के मानसिक पूर्वापेक्षाओं के विस्तृत विश्लेषण के बाद, कोई भी निष्कर्ष निकाल सकता है कि व्यवहार को कैसे वर्गीकृत किया जाए। स्थिति का विश्लेषण करना, तुच्छता और अप्रत्यक्ष इरादे के बीच के अंतर को याद रखना आवश्यक है: पहले मामले में, विषय केवल अमूर्त रूप से समझता है कि सैद्धांतिक रूप से नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं, और दूसरे विकल्प में, यह उच्च स्तर की संभावना के साथ मानता है कि ऐसी घटना संभव है।

अप्रत्यक्ष इरादे से हत्या उदाहरण
अप्रत्यक्ष इरादे से हत्या उदाहरण

चेतना और विवेक को इरादे के बौद्धिक संकेतक के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जो हो रहा है उसकी एक सचेत धारणा के साथ जुड़ा हुआ पहलू है। अप्रत्यक्ष इरादे से अपराधों के उदाहरणों का विश्लेषण करते हुए, विषय की क्षमता पर ध्यान दिया जाता है कि वह जनता के लिए कितना खतरनाक है जो उसने किया है या उनकी अनुपस्थिति। अपराध का विश्लेषण मजबूत इरादों वाले, बौद्धिक संकेतों के संयोजन के लिए किया जाता है। एक तुलनात्मक विश्लेषण के आधार पर, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि किसी विशेष मामले में क्या दांव पर लगा है।

चेतना और पूर्वविचार

प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष इरादे से अपराधों के उदाहरणों को ध्यान में रखते हुए, यह ध्यान में रखा जाता है कि चेतना के कारक में विचाराधीन स्थिति की संरचना में निहित परिस्थितियों की समझ शामिल है, साथ ही:

  • अतिक्रमण के विषय, वस्तु, विशिष्ट कार्यों की विशेषताओं (उनकी अनुपस्थिति) पर ध्यान दें;
  • व्यवहार पैटर्न, समय अवधि, स्थान की पसंद का विश्लेषण करें;
  • निर्धारित करें कि किए गए अपराध ने जनता को कितना नुकसान पहुंचाया है।

अप्रत्यक्ष इरादे के सभी उदाहरणों में स्थिति की बारीकियों की जांच करते समय विश्लेषण के लिए आवश्यक दूरदर्शिता का पहलू शामिल है। दूरदर्शिता से तात्पर्य विषय की क्षमता से है कि वह क्या हो रहा है, उसके परिणामों से अवगत हो सके। उसके लिए कार्य-कारण कोई रहस्य नहीं है, लेकिन परिणाम संभव के रूप में देखा जाता है, इसकी गारंटी नहीं है।

न्यायिक अभ्यास से अप्रत्यक्ष आशय उदाहरण
न्यायिक अभ्यास से अप्रत्यक्ष आशय उदाहरण

यह कैसे काम करता है?

आप कानूनी व्यवहार में दर्ज अप्रत्यक्ष इरादे के वास्तविक उदाहरणों पर विचार कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, एक निश्चित व्यक्ति नियमित रूप से शराब पीता था, जिसके कारण उसकी पत्नी और बच्चों के साथ पारिवारिक झगड़े होते थे। कई बार परिजनों ने उसकी आवाज सुनी और घर में आग लगाने की धमकी दी। एक बार झगड़े ने इस तथ्य को जन्म दिया कि आदमी ने जोर देकर कहा कि सभी को तुरंत घर छोड़ देना चाहिए।परिवार से मना करने के बाद, उसने गर्म चूल्हे के पास एक बाल्टी गैसोलीन डाला। इससे आग लग गई, आग ने तुरंत पूरे कमरे को अपनी चपेट में ले लिया।

अप्रत्यक्ष मंशा से हत्या का यह एक अच्छा उदाहरण है: पत्नी, बेटे की अस्पताल में जलने से मौत हो गई. एक अन्य बच्चा, साथ ही वह व्यक्ति भी मामूली रूप से झुलस कर बच गया। स्थिति को देखते हुए, अदालत ने फैसला सुनाया कि मुख्य चरित्र का सीधा इरादा नहीं था और वह रिश्तेदारों को मारने वाला नहीं था, लेकिन जानबूझकर घर में आग लगा दी, जिसके कारण इस तरह के दुखद परिणाम हुए।

और अधिक जानकारी?

इस स्थिति में, अप्रत्यक्ष इरादे का एक उदाहरण ठीक रिश्तेदारों के लिए परिणाम है, जबकि आगजनी का तथ्य निर्विवाद रूप से जानबूझकर बना हुआ है। उसी समय, अदालत ने फैसला सुनाया: मुख्य चरित्र किसी की मृत्यु नहीं चाहता था, लेकिन उसके अपराध को जानबूझकर वर्गीकृत किया गया है। परिस्थितियों से संकेत मिलता है कि प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष इरादे के इस विशेष उदाहरण में, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि वह व्यक्ति अच्छी तरह से जानता था कि वह जनता के लिए खतरनाक कार्य कर रहा है।इसके अलावा, उन्होंने देखा कि खतरनाक परिणामों की संभावना थी, हालांकि उन्हें यह नहीं पता था कि कार्रवाई कितनी घातक थी।

चूल्हे पर पेट्रोल डालकर एक शख्स ने ऐसे हालात पैदा कर दिए जिससे दो लोगों की मौत हो गई. अदालत जानबूझकर नकारात्मक परिणामों की अनुमति देने की स्थिति के रूप में अप्रत्यक्ष इरादे से अपराध के ऐसे उदाहरण का आकलन करती है। घातक परिणाम की अनुमेयता के प्रति उदासीनता स्थिति को हत्या में बदल देती है।

अप्रत्यक्ष आशय प्रकार
अप्रत्यक्ष आशय प्रकार

सब कुछ एक जैसा नहीं होता

न्यायिक अभ्यास से अप्रत्यक्ष इरादे के उदाहरणों में ऐसी घटनाओं के संदर्भ भी शामिल हैं जब परिणाम किसी भी कार्रवाई की अनुपस्थिति से उकसाए गए थे। इसके अलावा, मुख्य चरित्र, बिना किसी कारण के, आशा व्यक्त की कि नकारात्मक परिणाम बस नहीं आएंगे। एक ओर, ऐसा लगता है कि वसीयत का उद्देश्य नकारात्मक परिणाम को रोकना है, लेकिन आशाएं और गणनाएं इतनी सारगर्भित हैं कि उनकी कोई तार्किक व्याख्या या आधार नहीं है।इस स्थिति का वर्णन करने के लिए एक अच्छा शब्द "यादृच्छिक रूप से" है।

जो हुआ उसका विश्लेषण करते हुए, अदालत इस बात का आकलन करने पर विशेष ध्यान देती है कि स्थिति के विषय ने कैसे महसूस किया कि अपराध के परिणाम नकारात्मक हो सकते हैं। निष्कर्ष में न्यायाधीश यह तैयार करता है कि नकारात्मक परिणाम की शुरुआत को रोकने के लिए सक्रिय चरित्र किस हद तक जा रहा था, इस तरह के निष्कर्षों के आधार पर स्थिति पर अंतिम निर्णय लेता है।

उदाहरणों के साथ जारी

एक बार न्यायाधीशों का ध्यान निम्नलिखित स्थिति पर था: एक नागरिक रेलवे प्लेटफॉर्म पर रखी बसों के साथ जा रहा था और पटरियों के पास एक स्टेशन पर उसने बच्चों को गेंद से खेलते देखा। जब प्लेटफॉर्म स्टेशन के पास पहुंचा, तो कई लोगों ने बसों पर पथराव करना शुरू कर दिया, जिस पर उस व्यक्ति ने जवाब दिया, उसे सौंपे गए क़ीमती सामानों की रक्षा करने की कोशिश कर रहा था। बांह के नीचे विभिन्न भारी वस्तुएं आ गईं जो बच्चों में उड़ गईं। धातु के बने और काफी वजनी हिस्से में से एक ने किशोरी को टक्कर मार दी, जिससे उसके स्वास्थ्य को गंभीर नुकसान हुआ।

न्यायालय ने स्थिति पर विचार करते हुए इस बात को ध्यान में रखा कि विषय का मुख्य लक्ष्य उसे सौंपे गए मूल्यों को नुकसान से बचाना था। लक्ष्य, निश्चित रूप से, सकारात्मक है, लेकिन इसे प्राप्त करने के लिए, एक व्यक्ति एक गंभीर अपराध के रूप में वर्गीकृत परिणाम देने के लिए तैयार था। एक ओर, विषय ने माना कि इस तरह के परिणाम हो सकते हैं, दूसरी ओर, उसे नुकसान पहुंचाने की कोई विशेष इच्छा नहीं थी।

निरंतर विचार

अप्रत्यक्ष मंशा की ऐसी ही स्थिति नीचे वर्णित घटना के विश्लेषण में देखने को मिलती है। एक निश्चित नागरिक, मादक पेय के प्रभाव में, लोगों से भरे कमरे में एक हथियार निकाल लिया और बेतरतीब ढंग से गोली चलाना शुरू कर दिया। यह व्यवहार एक मौत और तीन चोटों का कारण था। बेशक, वह व्यक्ति जिसने खुद को घटनाओं के केंद्र में पाया, वह अच्छी तरह से जानता था कि वह ऐसे कार्यों को लागू कर रहा था जो जनता के लिए खतरनाक थे। इसके अलावा, उन्होंने पूर्वाभास किया कि ऐसी स्थिति में उच्च स्तर की संभावना के साथ आपराधिक परिणाम हो सकते हैं, लेकिन इस ज्ञान को उदासीनता से स्वीकार किया।स्थिति के नायक ने जानबूझकर अपने व्यवहार के किसी भी संभावित परिणाम की अनुमति दी, जिसमें उसके आसपास के लोगों के संबंध में मृत्यु भी शामिल है।

अप्रत्यक्ष इरादे से अपराध
अप्रत्यक्ष इरादे से अपराध

सब कुछ इतना आसान नहीं होता

जैसा कि न्यायिक अभ्यास से पता चलता है, कुछ मामलों में स्थिति का मुख्य चरित्र वास्तव में उदासीनता से अपने व्यवहार के परिणामों को मानता है, लेकिन यह एक सौ प्रतिशत मामलों में नहीं देखा जाता है। इसके अलावा, वकील और मनोवैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि एक सामान्य व्यक्ति के लिए अपराध से जुड़े लोगों सहित गतिविधि के संभावित परिणामों को समझते हुए, उदासीन रहना बेहद मुश्किल है। कारण आपराधिक दायित्व की संभावना है, क्योंकि यदि निर्दिष्ट परिणाम होते हैं, तो आपको अदालत के सामने पेश होना होगा। ज्यादातर मामलों में, जो व्यक्ति खुद को प्रासंगिक स्थिति में पाता है, वह चाहता है कि आपराधिक परिणाम न हों। हालांकि, यह कई लोगों को ऐसे काम करने से नहीं रोकता है जो संभावित रूप से इस तरह के परिणाम की ओर ले जाते हैं।

आखिरकार इरादा

यह एक वैकल्पिक शब्द है जो कई विशिष्ट मामलों में अप्रत्यक्ष रूप से लागू होता है। फिलहाल, कानूनी विज्ञान ने पहले से ही एक समृद्ध इतिहास जमा कर लिया है, जिसमें अन्य बातों के अलावा, अप्रत्यक्ष इरादे से संबंधित विभिन्न प्रस्ताव शामिल हैं। एक से अधिक बार उन्होंने तुच्छता और अप्रत्यक्ष इरादे के बहुत कठिन अलगाव के बारे में बात की। इस तरह के तर्कों के आधार पर, इस तरह के अप्रत्यक्ष इरादे को बाहर करने, या इसे "स्पष्ट रूप से" नामित एक बड़ी श्रेणी में तुच्छता के साथ जोड़ने के लिए प्रस्ताव किए गए थे।

आधुनिक न्यायविद वे हैं जो शुरू की गई शब्दावली का पालन करते हैं और तत्काल सामुदायिक सुधारों की आवश्यकता पर जोर देते हैं। राय विभाजित थी, इस मुद्दे पर एक भी स्थिति विकसित नहीं हुई है। कई लोग अप्रत्यक्ष इरादे की अवधारणा को बाहर करने के लिए कानून के स्तर पर प्रस्ताव करते हैं, क्योंकि वे इसके उपयोग को अनुपयुक्त मानते हैं। इसके अलावा, कानून में निर्दिष्ट शब्द कुछ विवादास्पद है।

परेशान करें और एकजुट हों

जब तक कानूनों को समायोजित नहीं किया जाता है, तब तक यह स्पष्ट रूप से समझना आवश्यक है कि आधुनिक व्याख्या में अप्रत्यक्ष आशय की विशेषताएं क्या हैं। इस तरह की जागरूकता आपराधिक कृत्यों को सही ढंग से निर्धारित करने में मदद करती है, इरादे और तुच्छता के बीच अंतर करती है। यह वास्तव में महत्वपूर्ण है। इसलिए, यदि अदालत का ध्यान किसी अन्य नागरिक की मृत्यु के लिए जिम्मेदार व्यक्ति पर था, और उसके कार्यों को अप्रत्यक्ष इरादे के रूप में वर्णित किया गया है, तो अब हत्या के प्रयास की बात करना या आपराधिक संहिता के लेखों को संख्याओं के तहत लागू करना संभव नहीं है। 109, 111, 264 दोषी व्यक्ति को।

आपराधिक कानून में अप्रत्यक्ष इरादा
आपराधिक कानून में अप्रत्यक्ष इरादा

गलत आकलन, परीक्षण के ढांचे में आशय की पुष्टि अक्सर कानून प्रवर्तन त्रुटियों का कारण बनती है।

यह कैसे हो रहा है?

कुछ समय पहले सुप्रीम कोर्ट ने सुनियोजित हत्या, इस तरह के कृत्य पर एक प्रयास के संबंध में पहले के फैसले पर पुनर्विचार किया। इसके अतिरिक्त, इस विषय पर धारदार हथियार बनाने और ले जाने का आरोप लगाया गया था।मामले की समीक्षा का अनुरोध करते समय, यह निर्णय लिया गया कि संघर्ष की स्थिति में केवल अप्रत्यक्ष आशय देखा गया था। कानून की व्याख्या में कहा गया है कि हत्या को केवल प्रत्यक्ष इरादे वाले कार्य के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। नतीजतन, जब इरादे की एक अलग प्रकृति का खुलासा हुआ, तो मामले में निर्णय पर पूरी तरह से पुनर्विचार करना पड़ा।

और इसके विपरीत

एक विशिष्ट मामले के हिस्से के रूप में, एक ऐसी स्थिति पर विचार किया गया जब एक आदमी ने कई लोगों को अपने तेज से मारा। उसी समय, आरोपी ने उन क्षेत्रों पर प्रहार किया जो एक व्यक्ति के लिए महत्वपूर्ण हैं: उसने छाती पर निशाना साधा। कुछ वकीलों के अनुसार, ऐसा व्यवहार उतावलेपन, स्वतःस्फूर्त कार्यों का परिणाम हो सकता है। एक वैकल्पिक दृष्टिकोण: घावों का स्थान इंगित करता है कि सीधा इरादा था और आरोपी न केवल नुकसान पहुंचाने में, बल्कि दुश्मन को मारने में भी दिलचस्पी रखता था।

ऐसे मामलों पर विचार करते समय, उद्देश्यों के अध्ययन पर विशेष ध्यान दिया जाना चाहिए और यह अनुमान लगाने की संभावना है कि व्यवहार व्यक्ति की मृत्यु को भड़काएगा।एक संभावना है कि प्रतिवादी ने इस तरह के परिणाम की तलाश नहीं की, लेकिन आपराधिक उदासीनता के साथ एक समान परिणाम की संभावना को माना, जो अप्रत्यक्ष इरादे का संकेत देता है। दूसरी ओर, घावों का स्थान प्रत्यक्ष आशय को इंगित करता है।

यह महत्वपूर्ण है

अप्रत्यक्ष आशय की परिभाषा के पीछे मुख्य विचार यह विश्लेषण करना है कि विषय संभावित परिणामों को कैसे मानता है। यदि कोई गैरकानूनी कार्य किया जाता है, जहां अधिनियम एक अपराध है, इसकी संरचना पूरी तरह प्रतिबद्ध, औपचारिक द्वारा निर्धारित की जाती है, तो इरादे की कोई बात नहीं हो सकती है। यह अवधारणा विशेष रूप से जानबूझकर किए गए कार्य पर लागू होती है, जब परिणाम आपराधिक संकेतों में बदल जाते हैं, जिन्हें ध्यान में रखा जाना चाहिए।

यह याद रखना चाहिए कि एक भौतिक संरचना के साथ एक अवैध कार्य के संबंध में अप्रत्यक्ष, प्रत्यक्ष आशय दो मुख्य पहलुओं द्वारा वर्णित है:

  • समाज के लिए काम के खतरे की चेतना;
  • जनता के लिए खतरनाक परिणाम देखना।

राय अलग है

उपरोक्त अभिधारणाओं के आधार पर, कुछ वकील इस निष्कर्ष पर पहुंचे हैं कि अप्रत्यक्ष, प्रत्यक्ष आशय बौद्धिक विशेषता के संदर्भ में मेल खाता है। यानी भेदभाव का एकमात्र सही तरीका स्वैच्छिक पहलू है। हालांकि, ऐसे कई लोग हैं जो इस स्थिति से असहमत हैं, इसलिए इस विषय पर चर्चा निकट भविष्य में समाप्त होने की संभावना नहीं है।

सूर्य: निर्दिष्ट विषय पर वक्तव्य

सुप्रीम कोर्ट की बैठकों के हिस्से के रूप में, यह निर्णय लिया गया था कि प्रत्यक्ष आशय ऐसी स्थिति को चिह्नित करने के लिए लागू होता है जहां परिणाम की संभावना (100% तक) की संभावना हो सकती है। अप्रत्यक्ष में केवल किए गए कृत्यों के परिणाम की एक निश्चित संभावना की भविष्यवाणी शामिल है। एक गलत कार्य का अपराधी भविष्यवाणी कर सकता है कि परिणाम समुदाय के लिए अपरिहार्य और खतरनाक हैं - तब उसे प्रत्यक्ष इरादे से कार्य करने के रूप में पहचाना जाता है।

प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष इरादे से अपराध का एक उदाहरण
प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष इरादे से अपराध का एक उदाहरण

अंतिम दूरदर्शिता, जैसा कि कुछ न्यायविदों द्वारा उल्लेख किया गया है, हमें किसी कार्रवाई या उसके अभाव के संभावित परिणामों के बारे में बात करने की अनुमति देता है, साथ ही, दृष्टिकोण परिणाम की वांछनीयता पर विचार नहीं करता है। यही है, अभिनेता को संभावित रूप से परिणामों की संभावना (गारंटी निश्चितता तक) की अनुमति देने के लिए उनके होने की इच्छा व्यक्त किए बिना मूल्यांकन किया जाता है।

सिफारिश की: